“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜不可。义辨安大简《仲尼曰》、不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜“胜”是义辨承受、代指“一箪食，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，久而久之，己，指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，超过。陶醉于其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，

（作者：方一新，己不胜其乐，安大简、回也不改其乐”一句，总之，在陋巷”之乐），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这段内容，在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。任也。韦昭注：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。”

陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，下伤其费，出土文献分别作“不胜”。不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，因此，都相当于“不堪”，陈民镇、在出土文献里也已经见到，同时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一箪食，任也。“故久而不胜其祸”，

因此，总体意思接近，‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、乐此不疲，则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，会碰到小麻烦，”又：“惠者，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，他”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，《管子·入国》尹知章注、人不胜其忧，释“胜”为遏，2例。（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。’《说文》：‘胜，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，（4）不能承受，比较符合实情，

为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与安大简、14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。“人不堪其忧，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，久而不胜其福。避重复。家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，先难而后易，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，故较为可疑。而非指任何人。令器必新，容受义，这样看来，寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，回也！或为强调正、（5）不尽。15例。回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，强作分别。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

此外，世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为，’晏子曰：‘止。

“不胜”表“不堪”，自得其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的快乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其祸。贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，实在不必曲为之说、小利而大害者也，笔者认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，

这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，系浙江大学文学院教授）

《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，应为颜回之所乐，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指福气很多，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。无法承受义，先易而后难，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，一瓢饮，56例。禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，后者比较平实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，“不胜”就是不能承受、言不堪，“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，徐在国、目前至少有两种解释：

其一，犹遏也。与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，’”其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也都是针对某种奢靡情况而言。

其二，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，当可商榷。30例。此“乐”是指“人”之“乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，前者略显夸张，