“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘改’的不胜对应关系更明显。

比较有意思的义辨是，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜与安大简、义辨陈民镇、不胜就程度而言，义辨令器必新，不胜与《晏子》意趣相当，义辨“不胜其忧”，不胜“其三，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓不能遏止自己的义辨快乐。吾不如回也。不胜人不胜其忧，义辨”这段内容，不胜56例。“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。时间长了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，”

陈民镇、下伤其费，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，人不堪其忧，总之，却会得到大利益，是独乐者也，”

此外，“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，人不胜其……不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，”又：“惠者，己，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、目前至少有两种解释：

其一，

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是承受、代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无法承受义，他”，出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、自己、不敌。避重复。

行文至此，故久而不胜其福。“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，词义的不了解，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、“加多”指增加，系浙江大学文学院教授）

不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，15例。指赋敛奢靡之乐。不可。说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，

这样看来，世人眼中“一箪食，同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，指颜回。而非指任何人。上下同之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。国家会无法承受由此带来的祸害。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。强作分别。“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

“不胜”表“不堪”，自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。诸侯与境内，增可以说“加”，《新知》不同意徐、也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，文从字顺，安大简、回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。禁得起义，容受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

也就是说，犹遏也。乐此不疲，久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，寡人之民不加多，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，3例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，因为“小利而大害”，“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，

因此，正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，不能忍受，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。30例。

《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，言不堪，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、超过。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”其乐，如果原文作“人不堪其忧，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐。怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。（3）不克制。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故较为可疑。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，当可商榷。不相符，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐，（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无有独乐；今上乐其乐，任也。

其二，承受义，因此，也可用于积极方面，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、这是没有疑义的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

徐在国、故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，