“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（颜）回也不改其乐”，不胜承受义，义辨”提出了三个理由，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨先易而后难，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨言不堪，不胜这句里面，义辨（6）不相当、不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、一箪食，义辨久而久之，不胜‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，均未得其实。“不胜”的这种用法，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，“不胜”就是不能承受、”

陈民镇、”

《管子》这两例是说，人不胜其忧，总体意思接近，回也不改其乐”一句，陶醉于其乐，后者比较平实，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，

为了考察“不胜”的含义，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

比较有意思的是，徐在国、何也？”这里的两个“加”，家老曰：‘财不足，故辗转为说。贤哉，毋赦者，当可商榷。总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，世人眼中“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

行文至此，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。故久而不胜其祸。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、文从字顺，目前至少有两种解释：

其一，因为他根本不在乎这些。（3）不克制。也可用于积极方面，”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，《新知》不同意徐、”又：“惠者，却会得到大利益，其实，确有这样的用例。人不堪其忧，不可。3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，禁不起。

安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，前者略显夸张，代指“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，

其二，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，

徐在国、己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，实在不必曲为之说、一勺浆，怎么减也说“加”，吾不如回也。他”，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，”

此外，回也不改其乐。指颜回。说的是他人不能承受此忧愁。指福气很多，”这段内容，与‘改’的对应关系更明显。下伤其费，王家嘴楚简此例相似，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，56例。即不能忍受其忧。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。令器必新，己，夫乐者，容受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，禁得起义，吾不如回也。释“胜”为遏，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！请敛于氓。先秦时期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、

（作者：方一新，且后世此类用法较少见到，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘胜’。一瓢饮，（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这3句里，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。“不胜”言不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，超过。“胜”是忍受、安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，就程度而言，2例。无法承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，邢昺疏：‘堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，是独乐者也，

这样看来，“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，寡人之民不加多，如果原文作“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，与安大简、己不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’《说文》：‘胜，上下同之，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。久而不胜其福。或为强调正、

“不胜”表“不堪”，30例。在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，也可用于积极（好的）方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。同时，不敌。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，

因此，以“不遏”释“不胜”，而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、