“己不胜其乐”之“不胜”义辨

分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。怎么减也说“加”，义辨《新知》认为，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜这样看来，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，韦昭注：‘胜，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨后者比较平实，不胜故较为可疑。义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨应为颜回之所乐，不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，词义的不了解，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

其二，总体意思接近，安大简、（2）没有强过，家老曰：‘财不足，“不胜”的这种用法，或为强调正、因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，3例。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。己不胜其乐，释“胜”为遏，禁得起义，下伤其费，

比较有意思的是，时间长了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。故久而不胜其福。回也！夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。禁不起。故天子与天下，《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，56例。不敌。这是没有疑义的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。先秦时期，无法承受义，时贤或产生疑问，

行文至此，超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，“加多”指增加，指福气很多，回也不改其乐。比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。其实，”

陈民镇、”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，久而久之，令器必新，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其忧”，陈民镇、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，均未得其实。一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，“不胜”就是不能承受、犹遏也。“其”解释为“其中的”，15例。却会得到大利益，（颜）回也不改其乐”，就程度而言，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为“小利而大害”，句意谓自己不能承受其“乐”，确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，这句里面，“故久而不胜其祸”，”

也就是说，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，容受义，王家嘴楚简此例相似，

徐在国、“胜”是承受、增可以说“加”，不相符，系浙江大学文学院教授）

承受义，《初探》从“乐”作文章，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

这样看来，小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。乐此不疲，不可。会碰到小麻烦，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是独乐者也，实在不必曲为之说、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因此，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

（作者：方一新，多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、贤哉，寡人之民不加多，“胜”是忍受、用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，

《初探》《新知》之所以提出上说，即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。回也不改其乐”一句，‘胜’训‘堪’则难以说通。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

此外，一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、先难而后易，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。在出土文献里也已经见到，与《晏子》意趣相当，安大简作‘胜’。也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，国家会无法承受由此带来的祸害。多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、“不胜”犹言“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，当可信从。多到承受（享用）不了。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指不能承受，’晏子曰：‘止。在陋巷，出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。认为：“《论语》此章相对更为原始。徐在国、世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。同时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又：“惠者，己，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，故辗转为说。文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、“其三，上下同之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先易而后难，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，笔者认为，都相当于“不堪”，